Одним из величайших достижений западной демократии является то, что все одинаково обязаны исполнять Закон:

• обыкновенные граждане,
• политические деятели,
• руководители страны,
• все государственные органы.

Все перед Законом равны.

Не так давно одним из доказательств того, что Закон в Австралии равен для всех, явилась победа, которую одержали в Федеральном Суде те люди, которым в свое время было отказано Беженским Трибуналом в получении статуса беженца. Одержали они победу коллективную, так как это было коллективное обращение (а не индивидуальное каждого из них) в Федеральный Суд с попыткой доказать, что Беженский Трибунал не правильно применил Закон - трактовал его. Более 6 тысяч человек, которым было отказано по одинаковой причине, собрались вместе и решили бороться за свои права вместе!

Подобное коллективное заявление в Австралии носит название "Коллективная акция протеста" (Class Аction). Подобная коллективная заявка может касаться не только миграционных или беженских проблем, это касается любых правовых проблем. Часто к "Класс Акшион" прибегают работники той или иной отрасли для соискания справедливости, если они считают, что с ними не справедливо поступили.

Последняя "Класс Акшион", которая была выиграна, и пожалуй самая массовая и самая длительная в истории австралийской беженской иммиграции, была названа по имени человека, который стоял во главе этой акции Mr. Lai - "Класс Акшион Лай" (Class Action Lai")

В чем же сущность подобного заявления? Проиграв Трибунал, всегда можно оспорить правильность применения Закона Трибуналом в отношении той или иной заявки, которая рассматривалась в нем, если такая ситуация действительно имела место. Если заявитель не согласен с решением Трибунала и считает, что в процессе рассмотрения дела Трибунал совершил какую-то правовую (подчеркиваем - правовую) ошибку, что послужило причиной неправильного применения одной из статей Иммиграционного Законодательства, то можно обратиться в Федеральный Суд с просьбой пересмотреть вынесенное решение и там доказать, что нарушение закона имело место. Если заявителю удастся доказать, что закон был нарушен - дело вернется обратно в Трибунал и Трибунал обязан пересмотреть это дело, исправив те ошибки, которые он допустил, не правильно применяя Законодательство.

Федеральный Суд - это дело дорогое. Как правило, требуется нанимать специалиста в области законов, в большинстве случаев это - барристер, - адвокат высокой квалификации. Нечего скрывать - услуги этих людей стоят очень дорого. Большинство людей не в состоянии оплатить подобные услуги. Однако, если они твердо убеждены, что закон к ним был применен не правильно, причина отказа была одна и та же, не в состоянии разобраться самим в тонкостях законодательства, то для того, чтобы сэкономить средства на оплату услуг такого адвоката, люди объединяются в группу или иными словами в класс и совершают вот такие групповые действия, что по-английски означает "Класс Акшион".

"Класс Акшион Лай", которую мы упоминаем, началась давно, несколько лет назад господином Лай. В последствии на протяжении более четырех лет к ней присоединилось более 6 тысяч человек. Все эти люди единогласно утверждали то, что одна из статей Иммиграционного Законодательства ко всем ним была применена не правильно

И вот великая победа! Можно сказать сенсационная победа, потому что, проработав так долго Австралийский Федеральный Суд пришел к выводу о том, что Беженский Трибунал нарушил Законодательство и, соответственно, дела всех этих 6 тысяч человек отправил обратно в Беженский Трибунал, чтобы они были рассмотрены повторно с учетом указанных замечаний и Беженский Трибунал исправил свою процессуальную ошибку. Семерым судьям Федерального Суда понадобилось семь месяцев для того, чтобы прийти к этому решению.

Многие наблюдали за тем, что когда в средствах массовой информации было объявлено о том, что этот "Класс Акшион" выигран - начались акции протеста и акции порицания Беженского Трибунала, иммиграционных властей Австралии и лично Министра Иммиграции Австралии. Протестовавшие обвиняли их в том, что многие из тех людей, которые были депортированы из Австралии после проигранного дела в Беженском Трибунале, так же оказались жертвами не правильным образом примененного к ним австралийского иммиграционного законодательства. Другими словами, люди утверждали, что те соискатели статуса беженца, которые не попали под "Класс Акшион" и были депортированы , имели бы сейчас возможность на пересмотр своего дела в Беженском Трибунале и, следовательно, это Австралийское Правительство поступило с ними не справедливо.

Однако, не вдаваясь в подробности и тонкости австралийского миграционного законодательства, хотелось бы напомнить и сразу предупредить, что Федеральный Суд не занимается вопросами выдачи виз. Вопросами выдачи виз занимается Департамент Иммиграции Австралии (DoHA).

Отказ в Департаменте Иммиграции Австралии (DoHA) даёт возможность опротестовать это решение в Трибунале, после отказа в Трибунале - обращение в Федеральный Суд. Но здесь уже разговор не идет о беженстве (в данном случае), хотя многие ошибочно считают, что Федеральный Суд позволит им доказать, что они все-таки подходят под Международную Конвенцию о Беженстве. Нет, Федеральный Суд может только определить правильно ли был применен закон в процессе рассмотрения дела в Трибунале (Беженском Трибунале - в данном случае) с точки зрения его применение (процессуальный вопрос). Если закон был применен правильно - то дело фактически завершено на этом этапе не в пользу заявителя. Если закон был применен не правильно - дело возвращается в Трибунал только лишь на пересмотр, согласно замечаниям указанным Федеральным Судом. Этот факт не означает, что в процессе нового пересмотра человек будет признан беженцем (в данном случае). Вполне возможно, что Трибунал, исправив ту ошибку, на которую было указано Федеральным Судом, тем не менее не признает человека беженцем. После этого есть возможность обратиться в Федеральный Суд опять.

В конечном счете, Департамент Иммиграции Австралии (DoHA) будет определять, выдавать этим людям визу или не выдавать. Федеральный Суд может указать Трибуналу на ошибку в ведении процесса и потребовать пересмотреть дело заявителя, согласно указанного замечания. Трибунал пересмотрит решение и примет своё (возможно, что тоже самое) но уже по существу (merit) вопроса и утвердит это для DoHA. Например, если Беженский Трибунал признал в человеке "беженца", то DoHA уже обязано принять это утверждение по определению. Но, помимо того, что человек объявлен беженцем - он должен еще также соответствовать другим критериям австралийского иммиграционного законодательства. А вот этим как раз и занимается Департамент Иммиграции. Только в случае того, если человек будет удовлетворять всем критериям (медицинский осмотр, отсутствие криминального прошлого, дополнительные условия к другим категориям виз и т.д.), то он получит Австралийскую визу.

Хотелось бы напомнить людям, кто был участником "Класс Акшион Лай",чьи дела вернулись в Беженский Трибунал на пересмотр о том, что пересмотр их дел будет идти в индивидуальном порядке. Беженский Трибунал будет применять те же критерии, которые применялись всегда. А именно: решать вопрос о том, существует ли риск быть преследуемым этим людям по возвращении на их Родину одновременно с ситуациями в их странах. Если, в свое время, два года или три года назад, Беженский Трибунал признал, что человеку опасно возвращаться на Родину, потому что он вновь может подвергнуться преследованиям. Состояние этой страны было таково, что нарушения прав человека были обнаружены в то время. Сейчас, при пересмотре решения Ваш личный вопрос будет рассматриваться заново в контексте с тем, каково же состояние с правами человека в этом государстве на сегодняшний день.